导致设计方案优劣的根本原因是什么？

建筑方案设计没有唯一的标准答案，这是大家通常知道的。同样的命题，有一百个人来做，就有一百个方案。但对其进行比较，总会有相对优秀的方案，也有相对很差的方案。其主要原因是什么呢？

1)理解题意有偏差导致设计方案优劣有别

理解设计任务书，各人强调的设计条件因素是不一样的。比如，有的人对题目所设定的环境条件从整体上进行理解，对限定条件给予充分的满足，因而其方案在与环境整体结合上具有明显特色。有的人会根据该建筑所处的历史地段条件，从人文环境角度进行思考，因而其方案
在突出地方性上具有明显特色。也可能有的人一开始就对题意理解偏了，甚至在快速建筑方案设计的考试中掉进了题目所设定的环境陷阱条件里，以致影响到后续设计过程中出现一系列设计不当甚至错误的连锁反应，其最终的方案只能是问题多多。这就看出一开始对题意的不同理
解，就会导致不同的方案结果，这其中孰优孰劣一清二楚。

2)设计构思的理念不同导致设计方案差异明显

我们说过，建筑设计是环境、功能、形式、技术、建造、经济等各设计因素的有机整合。在此基础上，我们再强调甚至张扬其中一个因素，就会得出一个特色明显并有别于他人的方案。例如，贝聿铭从环境构思出发，完美地解决了巴黎罗浮宫扩建工程在处理新老建筑如何共处同一环境的难题，从而很好地保护了原有历史建筑群的环境氛围（图1-2）。约翰·波特曼从平面构思出发，大胆突破传统旅馆平面的模式，创造出“中庭”这一新颖的内部空间形态而风靡世界并沿袭至今（图1-3）。弗兰克·盖里从造型构思出发，借助高科技手段，创作出体形怪诞、表面扭曲，富有感官刺激的毕尔巴鄂古根海姆博物馆(图1-4)，使这座建筑成为数字时代建筑创作的先驱，而且被誉为“一座建筑拯救了一座城市”。丹下健三从结构构思出发，用桅杆支撑着造型优美的悬索，创作出闻名于世的东京代代木国立综合体育馆（图1-5)。由赫尔佐格与德梅隆设计的慕尼黑安联球场（图1-6），其构思是利用半透明的ETFE充气膜作为表皮，以高科技的信息传达方式，不但宣泄着场内的比赛气氛，而且以这种时尚的表皮赋予建筑更多的社会意义。总之，这些大师们都是以别出心裁的设计构思，成功地创作了出类拔萃、永载史册的经典建筑。

但是，现实中也有很多“垃圾建筑”的所谓设计“构思”并不是这样，其设计者追求的不是建筑的“真”而是“虚假”。例如，设计构思不是从设计条件出发，不是来自于真实的设计因素，而是随心所欲玩弄形式：或者让建筑形似一条“龙”，或者以迷信手法玩弄数字来确定建筑物的实际尺寸，或者采用商业包装手段，以低俗的、不伦不类的建筑形象强加于公众，甚至将建筑混同于其他艺术门类，使建筑丧失了实用性和技术性，等等。这些极端的低劣设计“构思”所产生的方案，只能使建筑成为垃圾。
而介于上述优秀与低劣设计作品之间的大量平凡建筑，由于其设计构思不十分完善，或特色不突出，会有这样或那样的遗憾与不足，因此，人们会感到平庸，或难以留下深刻印象。

3)设计过程中对待各种设计矛盾的认识、处理不同导致方案千差万别

设计从开始直至实现设计目标，我们一路走过来，会遇到许许多多设计矛盾。怎样认识和处理这些设计矛盾，就成了各方案优劣的分水岭。有的设计者是辩证地看待设计矛盾，按矛盾的发展规律有序地推进设计进程，在解决设计矛盾时，是立足于整体，对各种设计矛盾用联系起来的方法权衡利弊，抓主要矛盾加以解决，因此，其设计程序展开比较顺。而有的设计者是就事论事地看问题，抓住一点、不及其余地解决设计问题，他们忘掉了整体的制约，违背了矛盾法则，孤立地去解决本应彼此联系的设计矛盾，因此，其设计过程处处被动，步步受阻。一句话，其整个设计过程缺少章法。这样的设计状态，怎么会有好的方案产生呢？
综上所述，导致设计方案优劣的根本原因，在于思维方法和设计方法这两点。这也是建筑设计教学所要教会学生的两大方法，更是建筑师一生所要掌握的立身之本，只有这样，我们才能多出精品。